Случаи, когда суд удовлетворит иск о взыскании суммы неосновательного обогащения

По спорам о неосновательном обогащении и истцы, и ответчики путают это требование с убытками, взысканием задолженности или упущенной выгодой.

В статье собраны ситуации, в которых стоит заявлять неосновательное обогащение.

Фирма не заплатила за работы (услуги) либо за пользование имуществом

Лицо, которое использует чужое имущество, результат работ или услуг без их оплаты, неосновательно обогащается за счет собственника имущества или лица, которое выполнило работы или оказало услуги. Такая практика распространена в арендных и подрядных отношениях, когда они не оформлены договором.

Чаще всего возникают две ситуации.

Первая — когда компания использует чужое имущество, она получает неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы.

Вторая — компания выполнила работы для контрагента, которые имеют для него потребительскую ценность. Тогда неосновательное обогащение возникает в размере стоимости выполненных работ.

Иного подхода суды придерживаются в отношении государственных контрактов. Судьи делают вывод, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты. Иной подход допускал бы возможность выстроить отношения в обход законодательства о контрактной системе.

Суды ограничивают право на взыскание неосновательного обогащения, если работы не были предусмотрены госконтрактом. Однако если отношения сторон были регулярными и носили длительный характер, а работы были направлены на предупреждение аварийной ситуации, суд взыщет неосновательное обогащение, даже если стороны не заключили госконтракт.

Оплаченные и выполненные работы после расторжения договора оказались неравноценными

При расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, поэтому стороны по общему правилу не могут требовать уже исполненное по договору. Этот запрет работает, если только встречные предоставления сторон были равноценны и интересы сторон не нарушены.

Если встречные предоставления сторон неравноценны, то можно применить положения главы 60 ГК о неосновательном обогащении. Нормы о неосновательном обогащении можно применять, только если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На практике положения о неосновательном обогащении часто применимы при расторжении договора.

Пример: клиент отказался от договора на банковское обслуживание в связи с досрочным погашением кредита и попросил вернуть часть уплаченной суммы. Поскольку банк не выполнил требования, клиент подал иск к банку о взыскании неосновательного обогащения.

Все инстанции поддержали истца. Верховный суд указал, что банк оставил себе суммы за услуги, которые были оплачены, но не исполнены. Их размер превышает расходы, которые банк понес на исполнение договора. Это говорит о возникновении неосновательного обогащения со стороны банка.

Не отработан аванс по договору

Взыскание неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса — частный случай расчетов при прекращении договора. Если сторона договора не исполняет свои обязательства, то у нее отпадают основания удерживать аванс. Поэтому эта сумма — ее неосновательное обогащение.

Суды указывают, что при прекращении договора требование о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению по правилам главы 60 ГК. Судьи не взыскивают неосновательное обогащение в виде аванса, если ответчик докажет, что полностью освоил эту сумму, поэтому у обогащения есть основание.

Пример: госкорпорация заказала у общества выполнение строительно-монтажных работ, перевела подрядчику аванс. Позже заказчик заявил, что общество не полностью отработало аванс, поэтому попросил вернуть часть денег. Поскольку подрядчик этого не сделал, госкорпорация обратилась в суд с иском.

Три инстанции отказали истцу. Суды установили, что договор расторгнут. Общество доказало, что выполнило все работы и освоило аванс полностью.

Сторона договора списала неустойку в чрезмерном размере

Когда суд рассматривает дело о взыскании неустойки, он вправе по просьбе ответчика уменьшить ее размер. Трудности возникают, если сторона списала неустойку в одностороннем порядке. Например, произвела зачет, использовала обеспечительный платеж.

Некоторые суды делают вывод, что самостоятельное исковое требование о снижении неустойки невозможно. Лицо, за счет которого списана неустойка, должно в таком случае оспаривать положения договора.

Пример: первая инстанция указала, что требование о снижении неустойки нельзя признать самостоятельным способом защиты. Его можно применять только в споре о взыскании неустойки. Вышестоящие инстанции оставили решение об отказе в удовлетворении требований в силе, однако изменили мотивировку. Суды отказали в уменьшении размера неустойки, потому что истец не доказал ее соразмерность последствиям нарушения.

Сторона вправе требовать снизить уже списанную неустойку как неосновательное обогащение. Чтобы подтвердить факт неосновательного обогащения, истец должен доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны передали исполнение по незаключенному договору

Если стороны исполнили незаключенный договор, они вправе требовать исполненное по договору как неосновательное обогащение. Например, можно потребовать как перечисленные денежные средства, так и переданные вещи, взыскать стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Пример: третье лицо по поручению истца перечислило ответчику предоплату по агентскому договору. Этот договор стороны не заключили, поэтому истец потребовал взыскать неосновательное обогащение с лица, которому была перечислена предоплата. Суды удовлетворили иск, потому что у ответчика не было оснований для сбережения денежных средств.

Продавец в споре о неосновательном обогащении не должен доказывать право собственности на вещь, которую передал покупателю по незаключенному договору, поскольку такой иск не направлен на защиту права собственности потерпевшего. Поэтому удовлетворение иска об истребовании вещи в качестве неосновательного обогащения не подтверждает право собственности истца на это имущество и не будет основанием для внесения записи в ЕГРН.

Если стороны исполнили договор, суд может признать, что он заключен. Сторона, которая приняла полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, не может требовать признания договора незаключенным, если это будет противоречить принципу добросовестности. Поэтому, если сторона исполнит договор и потом захочет истребовать исполненное обратно со ссылкой на то, что договор не заключен, суд вправе отказать в удовлетворении этого требования.

Компания исполнила обязанность в большем размере, чем предусмотрено договором

Суды применяют положения о неосновательном обогащении к требованиям о возврате исполненного в связи с обязательством. Например, взыскивают излишне выплаченное страховое возмещение, суммы за ошибочно оплаченные услуги, которые не входили в цену договора аренды, завышенную стоимость работ по подряду.

По таким делам суды могут отказать из-за того, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения деньги и иное имущество, которые сторона предоставила во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности. Однако суды толкуют этот запрет ограничительно: это правило работает, только если сторона передала деньги или иное имущество добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью. Суды удовлетворяют требования, когда между сторонами существовало договорное обязательство, а намерения предоставить имущество в виде дара не было.

Бенефициар без оснований получил выплату по независимой гарантии

Бенефициар может обогатиться за счет принципала после получения выплаты по независимой гарантии. Обогащение бенефициара происходит за счет принципала, потому что банк — гарант получает регрессное требование к принципалу после осуществления выплаты по гарантии.

С бенефициара можно взыскать денежные средства в качестве обогащения, если не было основания для выплаты по гарантии или основание для выплаты отпало. Например, суд признал недействительным договор, по которому была произведена выплата. Судебная практика подтверждает, что принципал вправе обратиться к бенефициару с иском о взыскании неосновательного обогащения, если принципал выплатил сумму гарантии банку по регрессному требованию.

Иногда суды квалифицируют требования принципала к бенефициару как взыскание убытков. Требование о взыскании неосновательного обогащения более предпочтительно для истца, поскольку не нужно доказывать противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь с убытками. Однако преимущество требования о взыскании убытков в том, что принципал может его предъявить бенефициару до того, как выплатит банку сумму гарантии по регрессному требованию.

Компания оплатила выставленный счет, при отсутствии договорных отношений

Распространенные случаи неосновательного обогащения — ошибочные платежи. Компания может перепутать адресата платежа или ошибочно оплатить выставленный счет.

Пример: истец без проверки оплатил услуги по договору на изготовление дизайн-проекта, хотя стороны не заключали такой договор. Суды удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения, потому что между сторонами не было обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог перечислить ответчику деньги. В другом деле суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик доказал, что на самом деле между сторонами существовали обязательственные отношения.

Лицо заплатило налоги за другого

Такая практика распространена в отношении земельного налога и НДС. Если сособственник не оформляет долю в праве собственности за земельный участок, это не освобождает его от обязанности платить налоги. Расходы на содержание участка должны распределяться среди всех сособственников, поэтому уклонение от уплаты налога суды признают безосновательным.

Пример: Если после возникновения долевой собственности продавец полностью уплатил земельный налог, он вправе требовать от покупателя возместить расходы по правилам главы 60 ГК. В этом деле компания продала обществу помещения в здании, которое вместе с участком в момент сделки было у компании в собственности. Продавец заплатил налог за весь участок и взыскал часть платы в суде.

Положения о неосновательном обогащении суды применяют и к взысканию излишне уплаченного НДС. Пример: общество получило от компании НДС сверх суммы, которую устанавливает НК. Таким образом, общество получило неосновательное исполнение, которое подлежит возврату. Удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота.

Встречные предоставления после оспаривания сделки оказались неравноценными

Речь идет о случаях, когда встречные предоставления оказались неравноценными после применения последствий недействительности сделки. Эти случаи относятся к субсидиарному применению положений о неосновательном обогащении. При реституции правила главы 60 ГК применяются, когда денежная сумма, которую получила одна из сторон, явно превышает стоимость переданного другой стороне. В таком случае на разницу предоставлений начисляют проценты по статье 395 ГК.

Другой пример: при проведении двусторонней реституции одна из сторон возвратила полученное позднее другой стороны. На эту разницу во времени возврата предоставленного можно начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК.

Например, при рассмотрении дела об оспаривании договора аренды как подозрительной сделки в рамках дела о банкротстве признание недействительной сделки, которую совершили при неравноценном встречном исполнении, — это основание для предъявления требования по правилам главы 60 ГК о взыскании неосновательного обогащения.

К кому предъявлять иск?

Ответчик по иску о взыскании неосновательного обогащения — лицо, которое обогатилось за счет потерпевшего. Сложности возникают, когда обязательственными отношениями связаны более двух лиц. Пример такого дела рассмотрел ВАС в информационном письме по неосновательному обогащению. Поставщик возложил на покупателя обязанность оплатить товар в адрес третьего лица — банка. Банк засчитал эту сумму в счет платы за выдачу банковской гарантии. Однако поставщик не исполнил договор, его расторгли, поэтому покупатель обратился к банку с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд отказал: банк не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца, так как основанием получения им средств был договор с принципалом и это основание не отпало. Имущественная выгода возникла на стороне принципала, поскольку его договорную обязанность исполнил истец, принципал же вследствие этого неосновательно сберег денежные средства. Таким образом, ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения может быть лицо, которое получило имущественную выгоду без основания.

Что доказать в споре о неосновательном обогащении?

Чтобы взыскать неосновательное обогащение, нужно доказать два обстоятельства. Первый — факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего. Второй — отсутствие основания обогащения. Судебная практика к этому перечню добавляет третий элемент — размер неосновательного обогащения. Например, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денег за счет истца в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В законе и разъяснениях высших судов не определен стандарт доказывания размера неосновательного обогащения. Если точный размер убытков невозможно установить, то суд должен определить сумму с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела. При этом он должен исходить из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определение размера неосновательного обогащения «с разумной степенью достоверности» основано на применении принципа справедливости. Суды объясняют применение этого стандарта доказывания аналогией с положениями о взыскании убытков, общими принципами доказывания. Недоказанность размера исковых требований при очевидности и доказанности факта нарушения права — неисполнения обязательства не будет достаточным основанием отказать в удовлетворении иска.

Консультация

Например: "Не могу продать квартиру, т.к. в ней зарегистрирован человек, который в ней не проживает, я его не знаю, его контактов нет. Можно что то сделать?"
Как к Вам обратиться?
Укажите телефон для связи